AI規制 カナダがG7で国際協調を推進する理由と今後の課題

カナダのマーク・カーニー首相が最近出した指示書、あれで国内の人工知能に関する方針が大体見えてきたような印象を受ける人もいるかもしれない。AI専門の新しい省庁ができたってニュースも流れていたし、これから数年はこの話題が何となく優先される感じになりそう。ただ、今年の二月だったかな、パリで開かれたAIアクションサミット以降、米中間の対立とか貿易摩擦みたいなものも絡んできて、世界的には安全性や規制より技術導入をどんどん急ぐ空気になっているという声もちらほら聞こえてくる。

それなのに、最近カナダでAI担当大臣になったエヴァン・ソロモン氏は、「単独で国内規制だけ進めるつもりはない」といった趣旨を口にしていたようだ。まあ一国だけでは心許ないという考え方も理解できなくはない。だからといって何もしない訳でもなくて、G7の議長国としてカナダがこの枠組み内で国際的なルール作りをもう少し進める後押し役になる可能性について語られることもある。実際、このフォーラムではすでにちょっとした進展があったとも言われているけど、それ以上踏み込むかどうかは今後次第だろう。

ただ全部確定事項という訳でもなくて、「おそらく」とか「多分」みたいな部分がまだ残っている印象。今後どうなるかは状況次第というところだろうね。

カナダで週末に開かれるG7サミット、何だかAIの話題が結構取り上げられそうな感じがする。各国が急速なAI導入による影響を意識し始めているという話もちらほら耳にするし、まあどこか一つの国だけに負担を押し付けないように…って雰囲気もあるみたい。

たぶん、この会議で直接的にAI安全性について進展が期待できると言えば、広島AIプロセス（HAIP）っていう枠組みに関連した自主的な行動規範とか、新しく始まった報告フレームワークを強化することなのかなと。これらは、先端的なAI技術を作っている組織の責任感を高めるための道具として考えられていて、義務じゃなくて希望者ベースなんだよね。

でも正直、こういうものはすぐに劇的な変化を生むわけじゃなくて、小さな積み重ねが大事になる印象がある。G7のリーダーたちもこの点には一定程度注意しているようで、その場その場で何となく着実に前進していくことを目指しているっぽい。

最近では、「HAIP」を使って国際的なAIガバナンスの手段として育てていこう、といった約束事もあった記憶がある。ただ、それぞれ細かい部分では多少あやふやだったりするので、本当にどこまで効果的なのかは現時点ではまだ分からないところも多そう。

AIについては、G7の会議でここ数年かなり話題になっているみたいだ。去年だったか、イタリアで開かれた首脳会合では、企業がもう報告を始めているらしい「自主的な報告枠組」みたいなものが出てきた気がする。そのちょっと前、日本で開催された時には、「行動規範」というものが決まったと耳にしたことがある。これってOECDのAI原則を土台にしていて、十個ちょっとの指針を企業に守るよう促しているという説明もどこかで読んだ覚えがある。

内容自体は、AI開発や利用に携わる組織向けの呼びかけなのだけど、その具体的な行動例とかは今でも議論されている場面も多い印象。まあ全部が急速に変化する分野だから細部はいろいろ曖昧になりやすいけど、それぞれの会社ごとに違った対応を考えてる様子も見受けられる。全体としては、「責任ある運用」を意識しましょうという空気感だけは広まりつつある…そんなふうにも感じられる。

AI組織の安全やセキュリティに関する出来事、それに対してどんな対応策を取っているか、さらに企業責任への取り組み――こういった話題をまとめている報告フレームワークがあるらしい。完璧じゃないものの、他にこれほど枠組みがしっかりしていて、特にアメリカとか、その分野で目立つ企業たちまで参加してる仕組みは、今のところあまり見当たらないような気もする。HAIPという取り組みにも触れざるを得なくて、それはG7だけじゃなくもっと広く展開されてきた印象だ。OECDとも協力関係を持ちながら、数年前よりメンバーが明らかに増えてきていると聞いたことがある。ただG7側にも何となく利害関係は残っているらしい。

HAIP自体の最近の動きについて言えば、大きな変革というより、新しい段階へ少しずつ進んでいく感じだろうか。例えば、そのコード・オブ・コンダクト（行動規範）が将来的には世界的なAI管理ルールとして存在感を強める可能性も指摘され始めている。でもまあ、「必ずそうなる」とまでは言えず、一部では慎重に見守る声もあるようだ。

実際、この種のグローバルな透明化への努力って、賛否両論になりやすい。一部では「まあ良い方向」だと評価されつつ、細かな点で完璧さにはまだ遠いし、市場トップクラスのプレイヤー達も完全には納得していないかもしれない。それでも少しずつ枠組みが広がっている様子を見ると、何となく影響力は徐々に出始めてる…そんな雰囲気かもしれないね。

カナダがサミットの議長を務める中で、二つほど大事な改善点が話題にのぼっているようだ。どうやら、単なる自主的な取り組みでは物足りないという声もちらほらあるとか。G7諸国は、HAIPの行動規範を採択した際に、「おおよそ十一項目くらい」のアクションについて責任を持ち続けるための仕組みづくり――例えばリスク管理や情報共有、それからセキュリティ対策なんか――を進めることに一応同意していたらしい。でも、その時点では具体的な監視ツールや方法論についてはあまり細かく決まっていなかった印象もある。今となっては、「約半数程度」の参加者が何らかの新しい手段を模索しているという噂も耳にしたことがあるし、実際どこまで実現するかは分からないが、こうした流れが少しずつ広がってきているみたいだ。一方で、現場レベルではまだ課題が残っていて、それぞれの組織によって対応状況にもかなり差があるようだとも聞く。

コンテンツがメールで届く、というのは最近よくある話ですよね。テクノロジーと民主主義、その交わる部分についてのニュースレターに登録しませんか、みたいな誘い文句もどこかで見た気がする。報告フレームワークっていう仕組み自体、情報収集には結構役立つらしいんですけど、それだけだとAIのリスクや問題点をしっかり抑えるための責任ある枠組みとしてはちょっと物足りないような印象も残ります。多分、機会を活かすには何層にも関係者が絡む形の遵守メカニズムが必要なんじゃないでしょうか。

そういえばG7とかになると、各国にいるAI開発や導入を進めている企業や団体に向けて、この報告フレームワークへの提出を義務づけることを推す案も時々耳にします。でも、これってまだ議論中なのかな、大きな動きまでは至っていない気もします。こうした提案が実現すれば一定程度は説明責任とか透明性につながる可能性がありますが、本当に十分なのかどうかは正直分からないですね。他にも工夫できそうな方法はいくつもあるでしょうし。全体像としては将来的な検証や調整次第で変わっていくところもありそうです。

G7が何を考えているかというと、まあ、各国がそれぞれの事情で報告制度を取り入れたい場合には、自分たちで独自の必須報告枠組みみたいなものを作ってもいいんじゃないか、そんな雰囲気がある。もちろん、その仕組みはHAIPとつながるようにしてほしいとも言われている。政府の側はどうやって本気度を見せるかというと、AI関連の団体に対してリスク管理について報告義務を課すような法律だったり、調達や補助金で条件つけたり…まあ色々方法はあるらしい。

グローバルな足並み、といっても現時点では評価プロセス自体が存在しないから、この質問票さえ全部埋めれば、中身に多少誤りがあったり危ういリスク管理でも、一応HAIPの名前だけは使える状況になっちゃう。とはいえ、HAIPのウェブサイトにはFAQコーナーとかで「このブランドは組織の実務内容のお墨付きではありません」と書いてある。でも、それでも自主的に参加したくなる動機にはなるだろうね、多分。

こういう感じで話が進んでるらしいけど、本当にこれだけできちんとうまく回るかどうかはまだ微妙なところもあって、何年後かにはまた違う議論になってそうだ。

G7が何かしらの課題を抱えているみたいなんですけど、そのために多分いくつかの組織とか専門家が一緒になって、マルチステークホルダーの評議会みたいなものを立ち上げる案が考えられているようです。で、その評議会が、各団体から出された開示情報をもとにどうやって政策づくりにつなげていくか、定期的に検討したり報告書をまとめたりするっぽいんですよね。その報告内容は、多分誰でも見られる形で公開されることになりそう。それだけじゃなく、例えば既存の行動規範（Code）をもう少し整えたほうがいいんじゃないか、とか、報告フレームワーク用のアンケート自体にも改善点あるよね…みたいな意見も出していくらしいです。

これとは別にHAIPという取り組みもあって、それは大まかにはG7やOECDの国々同士で基準や政策対応をできるだけそろえたい——まあ、ばらつき減らしたい感じでしょうか。でも現時点だと、たぶん他国と足並み揃えるために細部まで決まった仕組みまでは作られてない雰囲気ですね。提出書類や様式をなるべく共通化しようとはしているものの、本格的な政策調整については明確な方法論が存在するわけじゃない、と観察する人もいます。

それでも一部では「七十以上」の機関や関係者からベストプラクティス例など集めて整理する流れになりそうですが、この辺りもまだ試行錯誤中と言えそうです。実際どこまで効果的なのかは今後もう少し時間が必要だと思われます。

この種の評価プロセスが必要だと言われている。何となく、情報収集だけで終わるよりも、その先――世界に散らばる政策をじわじわ広めていく場に変えていく、そういう意味合いもある気がする。特に今の枠組みは、ほとんど自主的な合意で成り立っているようなので。まあ、こうした取り組みを通しても、「国に絶対従わせる」みたいな強制力が生まれることは今のところ無さそう。ただし、将来もしっかりしたガバナンスへ進むためには、「だいたい正しい情報を確認し合う」雰囲気づくり、それくらいは期待できると思われている。

それにしても、地政学的な空気感からすると、このやり方は部分的・段階的としか言えない。一方で、リスク面から見ると逆にこれ以上緩められないという声も聞こえてきそう。

カナダについてだけれど…G7内でもっとしっかりした報告制度みたいなものを主張することで、HAIPというイニシアチブ――あれが目指すゴール達成へ一歩近づける可能性があるかもしれない。それによってAI導入への信頼とか安全性が少しずつ高まり、規制の分裂状態もちょっと和らぐ方向になるかも。加えて、国際協調とか責任あるAI開発――そういう価値観の広まりにもカナダ自身が関与している、と見られる余地もありそうだ。

HAIPのブランド、たしか今は日本の桜とイタリアのオリーブが描かれていたと思う。どちらも、その国が何年にもわたってAI関連でやってきたことを、まあ象徴的に表しているんだろう。カナダについて語るなら、今年になってから、ちょっとした提案や調整を通じて流れを変えるチャンスが巡ってきている気がする。これによって、あの国特有の楓の葉もいつか並ぶかもしれないと期待されているようだ。ただ、そうした象徴が本当に世界的なAIガバナンスに対する長期的な影響力を意味するのかどうかは、専門家でも意見が分かれる場面が少なくない。実際にはそれほど単純じゃないし、一部では「ほんとうにカナダらしさが加わる？」みたいな声も聞こえてくる。それでも、今後数年の動向次第では、多くの場合この新しい要素が何らかの形で関与していく可能性も否定できないだろう。