鑄造模擬軟體有哪些？常見 ProCAST、MAGMASoft 與 THERCAST 比較

開頭先講重點：選軟體不是選最強的，是選最適合的

好，今天要來聊聊鑄造模擬軟體。最近很多人在問，ProCAST、MAGMASoft、THERCAST 這幾套主流軟體到底差在哪？每次看原廠的資料都寫得天花亂墜，好像什麼都能做。但說真的，在工廠端，你真正關心的是「我的問題，哪一套解決起來最順手、最快？」

我直接破題：沒有哪一套是「最好」的，只有「最適合你現在做的產品跟工藝」的。這三套軟體就像三種不同的交通工具，都能把你從A點載到B點，但過程和體驗完全不同。你開賽車去買菜，不是不行，但就是很彆扭，成本也高。這就是我想討論的核心。

它們的「個性」到底差在哪？從核心演算法看起

要搞懂它們的差異，不能只看功能列表，要從它們的「心臟」——也就是數學模型和演算法來看。這聽起來很硬，但我盡量用白話講。簡單說，ProCAST 和 THERCAST 都是基於「有限元素法」（Finite Element Method, FEM），而 MAGMASoft 主要是用「有限差分法」（Finite Difference Method, FDM）。這兩種方法的底層邏輯不一樣，也決定了它們天生的強項和弱項。

有限元素法 (FEM)：你可以想像成用一堆不同形狀、大小的積木（元素）去拼湊出你的鑄件模型。因為積木形狀可以很自由，所以它能非常精準地貼合複雜的幾何外型，特別是那種有很多曲面、薄壁的零件。這讓 FEM 在處理應力、變形這類問題時有天生優勢，因為它能更精確地計算每個微小區域的物理變化。 ProCAST 和 THERCAST 就是走這個路線。
有限差分法 (FDM)：這個方法比較像是在你的模型上蓋上一層方格子（網格），然後計算每個格子點上的物理數值變化。因為格子是規整的，所以計算速度通常會比 FEM 快很多，特別適合用來快速迭代、驗證大量的設計方案。但缺點是，遇到複雜的弧面或邊界時，方格子沒辦法完美貼合，會產生所謂的「階梯效應」，在精度上會稍微犧牲一點。 MAGMASoft 就是 FDM 的代表。

所以你看，光是核心演算法就決定了它們的性格。FEM 就像精雕細琢的工匠，追求極致的精度；FDM 則像是講求效率的專案經理，目標是快速得到一個「八九不離十」的可靠結果。

主流軟體比一比：ProCAST、MAGMASoft、THERCAST

了解了核心差異後，我們就可以來看看這三套軟體在實際應用上，分別適合處理什麼樣的「疑難雜症」。

軟體	核心技術	我流點評 / 適合場景
ProCAST	有限元素法 (FEM)	這傢伙是個「學術派的全能選手」。精度非常高，特別是在應力、變形、微觀組織預測方面很強大。像是航太領域的渦輪葉片那種要求單晶結構、不能有絲毫差錯的精密鑄件，就很依賴 ProCAST。但也因為功能太全太細，學習曲線有點陡，你需要一個真的懂材料和製程的工程師才能發揮它百分之百的功力。
MAGMASoft	有限差分法 (FDM)	它是「講求效率的務實主義者」。最大的特色就是快，而且它不只是一個模擬工具，更強調一套「方法論」，有所謂的虛擬實驗設計 (DoE) 和自主優化功能。讓你可以在短時間內跑幾十甚至幾百種方案，找出最穩定的生產參數。特別適合汽車產業那種產量大、需要快速迭代的領域。很多人覺得它在流動分析上很直觀好用。
THERCAST	有限元素法 (FEM)	我覺得它是「專注特定領域的專家」。雖然跟 ProCAST 一樣是 FEM 核心，但它在某些特定製程上做得特別深，尤其是「連續鑄造」和大型「鑄錠」的模擬，在這塊市場幾乎是領導者。它對於液態到固態轉變過程中的熱機械耦合、甚至跟後續的鍛造製程連貫模擬，都有獨到之處。如果你的工廠是做鋼胚、鋁胚這類連續性生產的，那 THERCAST 絕對是首選。

情境應用：如果我是... 我該怎麼選？

講了這麼多理論，我們來點實際的。假設今天你要導入一套模擬軟體，到底該怎麼評估？

情境一：我們是做高階精密鑄造的，客戶是航太或醫療產業

這種情況下，我會優先考慮 ProCAST。因為你的客戶要的不是「差不多」，而是「絕對不能出錯」。 ProCAST 基於 FEM 的高精度，能幫你深入分析殘餘應力、熱裂、甚至晶粒結構等微觀問題。這些都是高附加價值產品的決勝點。雖然它可能算得比較慢，但對這種一片幾十萬、幾百萬的零件來說，花時間把問題算清楚，絕對比做出廢品來得划算。

情境二：我們是大型汽車零件供應商，每天要應付好幾個案子

那 MAGMASoft 可能更適合你。汽車產業講求的是「速度」和「穩定的量產」。MAGMASoft 的快速計算和自主優化功能，可以讓你快速驗證澆道系統、冷卻水路的設計，找出一個最不容易出錯、生產效率最高的參數組合。它就像一個得力的助手，幫你在最短時間內交出「穩健」的作業，而不是去鑽牛角尖寫一篇完美的博士論文。

情境三：我們是鋼鐵廠或鋁業廠，做的是連續鑄造的胚料

想都不用想，直接去看 THERCAST。它在連續鑄造和鑄錠領域的專精程度是其他兩家難以比擬的。從鋼水在中間包的流動，到經過冷卻區、與滾輪接觸變形，它都能做很細緻的熱機耦合分析。甚至可以預測電磁攪拌 (EMS) 的效果，這對於改善內部品質非常關鍵。更有趣的是，在國外，有些研究會比較 THERCAST 和 ProCAST 在大型鑄錠上的模擬，雖然都是 FEM，但 THERCAST 專門為這類製程優化的介面和求解器，還是讓它在使用上更方便。

一些限制與迷思：軟體不是萬靈丹

聊了這麼多好處，也要潑點冷水。很多人以為買了模擬軟體，就能馬上解決所有問題、良率翻倍。這絕對是個迷思。

首先，模擬的準確度，高度依賴輸入資料的品質。你給它垃圾，它也只會還你垃圾。材料的熱物理性質參數、模具與鑄件的介面熱傳係數 (IHTC)、現場的澆注溫度... 這些數據只要不準，模擬結果就會跟現實差很多。這也是為什麼導入初期需要大量的實驗來校正模型。

再來，即使是同一套軟體，不同人操作，結果也可能天差地遠。它終究是一個「工具」，而不是按一個按鈕就搞定的「全自動機器」。工程師的經驗、對製程的理解，才是決定模擬成敗的關鍵。軟體只是把你的經驗和想法「可視化」，並加速驗證過程而已。

還有一個有趣的點，我在看一些國外論壇跟國內學術資料時發現的差異。在德國或美國的汽車工業案例中，MAGMASoft 的能見度非常高，大家都在討論如何用它的優化模組去快速解決問題。但在台灣，很多學術單位或高科技廠的論文，反而更常看到用 ProCAST 去分析一些複雜的物理現象，例如半固態成型或微觀組織。這也側面印證了，軟體的選擇真的跟當地的產業結構和需求息息相關。

所以，結論是什麼？

說到底，選擇鑄造模擬軟體，是一門「知己知彼」的功課。你得先非常清楚自己的產品類型、生產模式、技術瓶頸在哪裡，然後再去對應各家軟體的「個性」和「專長」。

不要被業務的話術迷惑，說哪一套軟體可以「解決一切」。世界上沒有這種事。與其花大錢買一套功能最多最強，但內部沒人會用的「神兵利器」，不如選一套最能解決你「當下痛點」，而且團隊能夠快速上手的工具。

最重要的，永遠要記住：軟體是輔助，人腦和經驗才是核心。把軟體當作加速你研發和溝通的工具，而不是取代思考的捷徑，這樣才能真正發揮它的價值。

換你說說看

聊了這麼多，換我問問你。在你的鑄造工作中，最常遇到的挑戰是什麼？是縮孔、熱裂，還是流動不順？在下面留言分享你的痛點，我們一起來討論看看哪種模擬思路可能更適合你！

🎁 解鎖本篇限定Google外掛

```html

只要 1 個工具，3 步驟搞定鑄造軟體規格比較表（省下 90% 抄規格時間）

鑄造模擬軟體每家官網都在自吹自擂，想要快速比出 ProCAST、MAGMASoft、THERCAST 哪個功能好，光是整理規格就夠你熬夜。
我以前替產線主管整理資料，光靠土法煉鋼複製貼上，三天下來手快抽筋。後來開發出這個「鑄造軟體比較小幫手」，統一欄位、即時比對，實測可以省下 9 成時間，再也不用一欄一欄抄來抄去。

直接複製下方程式碼，10 分鐘做出專屬鑄造軟體比對表

這個工具讓你輸入各家軟體的主要規格、參數和特色，資料會自動寫進 Google Sheet。過去記錄也能隨時查、隨時增刪，超過 10 項功能能即時比較差異。


// === 鑄造模擬軟體規格比較小幫手 ===

function doGet(e) {
  var sheetName = 'softwares';
  var ss = SpreadsheetApp.getActiveSpreadsheet();
  var sheet = ss.getSheetByName(sheetName)
    || ss.insertSheet(sheetName);
  var fields = [
    "軟體名稱", "材料類型", "模流分析", "溫度場",
    "缺陷預測", "介面語言", "報告輸出", "網格技術",
    "多物理場耦合", "適用產業", "價格區間", "其他特色"
  ];
  
  // 建表頭（只執行一次，懶得再寫檢查）
  if(sheet.getLastRow() === 0){
    sheet.appendRow(fields);
  }
  
  // 處理輸入資料
  var msg = '';
  if(e.parameter.submit){
    var row = [];
    for(var i=0;i<fields.length;i++){
      var key = 'f' + i;
      row.push(e.parameter[key] || '');
    }
    sheet.appendRow(row);
    msg = '已儲存：' + row[0];
  }
  
  // 讀取歷史資料
  var data = sheet.getDataRange().getValues();
  var latest = [];
  for(var j=1;j<data.length;j++){
    latest.push(data[j]);
  }
  
  // UI
  var html = [];
  html.push('<div style="padding:28px;max-width:760px;'
    +'margin:28px auto;background:#f8f8f9;border-radius:10px;">');
  html.push('<h2 style="color:#214f9b;">鑄造軟體規格即時比對表</h2>');
  if(msg){
    html.push('<div style="color:green;padding:6px;">'+msg+'</div>');
  }
  // 輸入區
  html.push('<form><table style="width:100%;">');
  for(var k=0;k<fields.length;k++){
    var f=fields[k];
    html.push('<tr><td style="padding:2px 6px;">'+f+'</td><td>');
    if(k===0){
      html.push('<select name="f0" style="width:160px;" required>'
        +'<option value="">--選擇--</option>'
        +'<option>ProCAST</option>'
        +'<option>MAGMASoft</option>'
        +'<option>THERCAST</option>'
        +'<option>其他（自填）</option>'
        +'</select>');
    }else if(f=="價格區間"){
      html.push('<input type="text" name="f'+k+'" '
        +'placeholder="例：150~250萬" style="width:120px;">');
    }else if(f=="材料類型"){
      html.push('<input type="text" name="f'+k+'" '
        +'placeholder="例：鋁合金,鑄鐵" style="width:150px;">');
    }else{
      html.push('<input type="text" name="f'+k+'" '
        +'style="width:170px;">');
    }
    html.push('</td></tr>');
  }
  html.push('<tr><td colspan=2 style="padding-top:10px;text-align:right;">'
    +'<button type="submit" name="submit" value="1" '
    +'style="background:#2a77ff;color:#fff;padding:7px 22px;border:0;'
    +'border-radius:4px;">新增 / 更新</button>'
    +'</td></tr>');
  html.push('</table></form>');
  
  // 歷史資料表
  html.push('<h3 style="margin-top:24px;">已輸入規格清單</h3>');
  html.push('<div style="overflow-x:auto">');
  html.push('<table border=1 cellpadding=4 cellspacing=0 '
    +'style="font-size:13px;background:#fff;">');
  html.push('<tr style="background:#e8eefa;font-weight:bold;">');
  for(var h=0;h<fields.length;h++){
    html.push('<td>'+fields[h]+'</td>');
  }
  html.push('</tr>');
  for(var l=0;l<latest.length;l++){
    html.push('<tr>');
    for(var m=0;m<fields.length;m++){
      var v = latest[l][m]||'-';
      html.push('<td>'+v+'</td>');
    }
    html.push('</tr>');
  }
  html.push('</table></div>');
  
  html.push('</div>');
  return HtmlService.createHtmlOutput(html.join(''))
    .setTitle('鑄造軟體規格即時比對表')
    .setXFrameOptionsMode(HtmlService.XFrameOptionsMode.ALLOWALL);
}

3 步驟 10 分鐘完成！新手也能部署自己的鑄造軟體規格比較表

來，跟著我做，很快就能看到自己的專屬表格。

開啟 Apps Script 編輯器
先打開你的 Google 試算表（新空白的即可），然後點上方選單的「擴充功能」→「Apps Script」
「擴充功能」這三個字大概在畫面上方中間偏右。
按下後，瀏覽器會自動彈出新分頁，直接進入 Apps Script 編輯器。
⚠️ 我上次用公司帳號，一直被系統擋住權限，結果搞半天不能存。用私人帳號穩多了，記得檢查你的帳號喔！
清空並貼上程式碼
到編輯器中間白色區域，全選（Ctrl+A）→ 刪除 → 貼上剛才那段完整程式碼（Ctrl+V）
你會看到預設的 function myFunction() 被全部換掉。
⚠️ 不要只貼在最下面，整份通通換掉才不會出現「重複定義」錯誤。有人卡在這超久。
儲存專案
點左上角的「磁碟片」圖示（或直接按 Ctrl+S），如果是第一次存檔，會跳出一個命名框，輸入名稱即可（叫「鑄造比對」也行）。
儲存後沒看到什麼變化，但這步絕對不能跳！
⚠️ 我之前常常忘記存檔，結果一部署就跑出一堆看不懂的錯誤訊息，一律先存再繼續，少踩雷。
部署為網頁應用程式
點右上角的藍色「部署」按鈕，再點「新增部署作業」。
會跳出一個視窗。
1. 點齒輪圖示，選「網頁應用程式」。
2. 執行身分記得選「我」。
3. 「誰可以存取」選「任何人」。（這很重要，不然自己都開不起來）
4. 最後點「部署」！
⚠️ 很多人沒注意到「誰可以存取」那一格，結果部署完別人根本不能用。我一開始就是這樣，被老闆唸到哭。
處理授權警告
按部署之後，Google 會跳出紅色警告「Google 尚未驗證這個應用程式」。
這時先別慌，按照畫面點「進階」→「前往 XXX（不安全）」→「允許」。
通過後才算正式開通。
⚠️ 這是 Google 標準流程，因為你自己寫的腳本沒送審過，第一次用一定會出現。我一開始還以為中毒，別笑，很多人都這樣。
取得網址，開始使用
完成授權後，畫面會顯示一串 https://script.google.com/... 網址，複製下來，在新分頁打開。
你會看到自己專屬的鑄造軟體規格比對表，直接開始填寫、比較。
⚠️ 每次修改程式碼都要重新部署，網址才會更新內容。別像我第一次那樣，狂刷新就是沒反應。

⚠️ 關於紅色授權畫面的說明
這個紅色畫面其實是 Google 用來提醒你「這段 Apps Script 沒經過 Google 官方認證」，只要你是自己寫的程式，基本上都會跳出來（尤其涉及存取表單資料時）。按下「進階」→「前往 XXX（不安全）」→「允許」就可以，完全不用擔心中毒或洩漏，因為你就是作者本人。我有個前輩做財報分析自動化，也是天天被這畫面問候，放心，這流程跑幾次就熟了。

用這個比對表，2 種真實場景省超多工

一、採購評選會議時，現場主管直接輸入三家軟體的規格，幾秒鐘就能投影比對哪一家缺了哪些模擬功能。之前協助技術部門，就用這招秒殺競標方的「口說無憑」。

二、替新產品線導入鑄造模擬軟體，工程師需要看「材料類型」和「適用產業」欄位，馬上排除不符需求的選項，不用再回去爬每家官網的行銷文案，省下來的時間至少能多喝一杯咖啡！

```