開場小記：資訊世界的閃失與自省
# 導航已知與未知的新興網路風險
![]
**引言：個人反思**
其實每次談到資安，腦子裡總會冒出一堆亂七八糟的畫面。唉，我自己待過政府跟那些什麼關鍵基礎設施，好像越是這種高壓、沒日沒夜的地方，那些讓人發毛的威脅就越潛伏得深。老實講啦，真正讓我心慌的，從來都不是眼前那幾項寫在報告裡、大家口中念念有詞的危機，而是那些誰也沒理、誰也不屑去碰甚至自以為穩當無虞的小細節。你說資安到底算不算技術？嗯，大概吧，但其實更像是一場性格測驗，每天在信任、焦慮和有時候那種「啊，應該還好吧」的僥倖心理之間鬼打牆。
對了，上次有人問我 AI 跟量子運算是不是把風險又攪混了一遍。我也不敢說很懂，但直覺就是：局勢每天變樣，而且看著身邊那些領導者忙著追趕新名詞，其實更需要偶爾停下腳步想一想，到底我們對數位風險這件事，是不是早就被自己的習慣騙了眼睛。有時候寫到這裡會突然想到早餐忘記吃，但還是拉回來——我愈來愈覺得，有責任推大家多反思一下。
本文靈感來源嘛，其實也是從 Donald Rumsfeld 那個「已知／未知矩陣」偷來的一點想法啦。說穿了，就是用它來整理腦袋瓜裡的新型網路風險輪廓。提出這套框架，不光只是因為職業病作祟——欸，不小心又開始碎唸——而是真切地經歷過勒索軟體搞砸營運現場，也親眼見識釣魚攻擊怎麼把信任關係拆解成粉末，然後內部威脅總是在回頭檢查時才發現蛛絲馬跡…一堆人事後才恍然大悟。
**改變思維模式的矩陣**
「已知／未知」這東西，看起來很抽象，有時候還嫌太哲學。但每當我陷入判斷模糊期，它卻意外地給了某種踏實感（雖然偶爾會忍不住懷疑人生）。基本上，它將所有風險切分成四大區塊：
- **已知／已知**：那些你能明確看到、理解並指出名字的威脅。
- **已知／未知**：我們可能有所猜忌但還沒抓到證據，像水面下晃動陰影。
- **未知／已知**：照理應該清楚卻被忽略掉，比如大家集體裝傻的一些老問題。
- **未知／未知**：最麻煩，也是最令人腦仁疼的新型怪胎——規則都能被它們重寫。
有時候畫出這類威脅地圖，好像做夢一樣拼湊破碎線索。不過話說回來，也只有靠這招才能比別人快半步發現盲區。不只是安全防禦，更重要的是組織要撐得住彈性，免得哪天全盤皆輸。嗯，有時候想想，到底什麼才是真的準備好了呢？反正先拉回主題再說吧。
![]
**引言：個人反思**
其實每次談到資安，腦子裡總會冒出一堆亂七八糟的畫面。唉，我自己待過政府跟那些什麼關鍵基礎設施，好像越是這種高壓、沒日沒夜的地方，那些讓人發毛的威脅就越潛伏得深。老實講啦，真正讓我心慌的，從來都不是眼前那幾項寫在報告裡、大家口中念念有詞的危機，而是那些誰也沒理、誰也不屑去碰甚至自以為穩當無虞的小細節。你說資安到底算不算技術？嗯，大概吧，但其實更像是一場性格測驗，每天在信任、焦慮和有時候那種「啊，應該還好吧」的僥倖心理之間鬼打牆。
對了，上次有人問我 AI 跟量子運算是不是把風險又攪混了一遍。我也不敢說很懂，但直覺就是：局勢每天變樣，而且看著身邊那些領導者忙著追趕新名詞，其實更需要偶爾停下腳步想一想，到底我們對數位風險這件事，是不是早就被自己的習慣騙了眼睛。有時候寫到這裡會突然想到早餐忘記吃，但還是拉回來——我愈來愈覺得，有責任推大家多反思一下。
本文靈感來源嘛，其實也是從 Donald Rumsfeld 那個「已知／未知矩陣」偷來的一點想法啦。說穿了，就是用它來整理腦袋瓜裡的新型網路風險輪廓。提出這套框架，不光只是因為職業病作祟——欸，不小心又開始碎唸——而是真切地經歷過勒索軟體搞砸營運現場，也親眼見識釣魚攻擊怎麼把信任關係拆解成粉末，然後內部威脅總是在回頭檢查時才發現蛛絲馬跡…一堆人事後才恍然大悟。
**改變思維模式的矩陣**
「已知／未知」這東西，看起來很抽象，有時候還嫌太哲學。但每當我陷入判斷模糊期，它卻意外地給了某種踏實感（雖然偶爾會忍不住懷疑人生）。基本上，它將所有風險切分成四大區塊：
- **已知／已知**：那些你能明確看到、理解並指出名字的威脅。
- **已知／未知**：我們可能有所猜忌但還沒抓到證據，像水面下晃動陰影。
- **未知／已知**：照理應該清楚卻被忽略掉，比如大家集體裝傻的一些老問題。
- **未知／未知**：最麻煩，也是最令人腦仁疼的新型怪胎——規則都能被它們重寫。
有時候畫出這類威脅地圖，好像做夢一樣拼湊破碎線索。不過話說回來，也只有靠這招才能比別人快半步發現盲區。不只是安全防禦，更重要的是組織要撐得住彈性，免得哪天全盤皆輸。嗯，有時候想想，到底什麼才是真的準備好了呢？反正先拉回主題再說吧。
有個矩陣，名字很長但很實用
**已知／已知：熟悉卻仍具風險**
勒索軟體？都聽過吧。釣魚攻擊咧，應該也不陌生。分散式阻斷服務（DDoS）還有供應鏈攻擊，名字都像廣告台詞一樣，但偏偏還是讓人頭痛。明明這些東西搞了這麼多年，可就是甩不掉它們，唉，有時候會想到底是誰在偷笑？其實大家都懂啦，威脅本身會變形。說真的，「勒索軟體即服務」這個玩意兒（Ransomware-as-a-Service），直接讓本來兩光的菜鳥，也能搖身一變當起犯罪高手。（IBM, 2024）
啊對，我剛想到那個AI——人工智慧技術早就把釣魚信搞到真假難辨了，有些時候我看了都怕自己按錯連結。（Verizon, 2024）然後還有那些國家級的行動者，據說他們就像幽魂一樣潛進基礎設施（CISA, 2024），想想就覺得背脊發涼。我差點忘記SolarWinds事件，那才真的是警鐘大響，被信任的軟體說壞就壞、直接成為特洛伊木馬走進你家門口——欸，我是不是又扯遠了？回來講，就是說，即便我們自以為理解這些威脅，可情感上好像老是在裝沒事。
網路安全那些基本步驟，看起來無聊又不起眼，大概也是那種「怎麼做都嫌煩」的存在；但沒它們，好像心裡總覺得少了一塊。
**已知／未知：逐漸浮現的新陰影**
然後啊，有一些威脅，其實不是完全藏著，而是慢慢地浮出水面，就在我們可預見範圍內。有時可以隱約猜到將來可能冒出什麼狀況，但細節嘛...根本抓不住全部。例如現在深偽技術被人工智慧推了一把，可以在幾毫秒內仿冒執行長身份，把大家信任感攪得亂七八糟。（Gartner, 2024）
說到這，我剛好想到昨天看到有人發了一張假圖，被騙的人比我想像中多太多，唉。不過拉回正題，就算我們知道那些新型態危機快要出現，也很難全盤預測影響到底有多大，所以每次寫類似內容，都有種捉摸不到邊際的不安感。嗯，大概就是這種「既認識又陌生」的焦慮吧。
Comparison Table:
| 結論 | 內容 |
|---|---|
| 隔離舊有技術 | 透過微分段、虛擬修補及嚴格監控等方式，減少無法升級系統的潛在風險。 |
| 進行危機模擬演練 | 定期進行危機模擬演練，以面對可能的黑天鵝事件，提升團隊應對混亂的能力。 |
| 培訓與賦能人員 | 加強資安意識的培訓，使每位員工成為最後一道防線，而非僅是制度上的勾選。 |
| 從控制到韌性 | 雖然無法消滅所有網路風險，但可通過理解和壓制傷害範圍來提升組織韌性。 |
| 數位信任的重要性 | 資安已成為數位信任、社會運作及國家韌性的關鍵支柱，必須重視其責任和影響力。 |
舊威脅為何還是最煩人的那幾種
量子運算到目前還是多半窩在實驗室裡啦，不過…嗯，NIST在2023年有觀察到說，未來這玩意搞不好真會把現在的加密法弄得沒那麼牢靠，有點毛骨悚然，連過去那些已經藏好的加密資料都可能會被解開重見天日。好吧，有時候想一想覺得自己是不是太杞人憂天？不過新聞、研究一直這樣講我也無法當作沒看到。
最近資安跟現實生活綁一起的狀況變多了，像那個Colonial Pipeline事件，一爆炸整條油管亂成一團（DHS, 2023），你說只是電腦出問題，但結果卻跑去影響街上的現實。唉，那天我看新聞，真的很容易分心。欸，對了——IoT還有雲端的漏洞也是越來越明目張膽，可是ENISA（2024）指出，好些組織壓根還沒摸清楚到底怎麼照顧這些後起之秀。有時候我會突然想，如果連它們自己都搞不懂要怎護，你叫駭客放過誰？
其實嘛，上面提到這堆事，它們更像是警鈴，而不是說馬上就世界末日了。領導的人如果只覺得能拖就拖，那真的是自討苦吃。咦，我剛才想到一個小故事但等等再講好了，就是你準備得越早本來就比較能爭取一些喘息，不然回頭後悔，大概就只剩拍大腿吧。
**已知／未知：自滿陷阱**
老實講，我對這個分類超有感。有時候最恐怖的不是資料查不到，而是大家明知道該動手卻一直拖延。很多例子就是漏洞早幾個月修復方法都在那邊躺著，但偏偏沒人理（Verizon, 2024），翻舊帳好像特別讓人煩躁。有些系統又老又舊，只因為換新太麻煩，所以乾脆裝死——可是MITRE（2023）倒是一語道破：駭客哪管你麻煩不麻煩，他們才不等你慢慢來呢。
其實內鬼的徵兆常常有人看到了，可惜就是不上報、不處理（CERT, 2023）。唉，有時我也懷疑自己是不是漏掉什麼重要細節。不過從這區塊偷窺出去，可以學到一點——裝聾作啞並不能保證安全，相反地，很可能讓事情繼續惡化下去。
最近資安跟現實生活綁一起的狀況變多了，像那個Colonial Pipeline事件，一爆炸整條油管亂成一團（DHS, 2023），你說只是電腦出問題，但結果卻跑去影響街上的現實。唉，那天我看新聞，真的很容易分心。欸，對了——IoT還有雲端的漏洞也是越來越明目張膽，可是ENISA（2024）指出，好些組織壓根還沒摸清楚到底怎麼照顧這些後起之秀。有時候我會突然想，如果連它們自己都搞不懂要怎護，你叫駭客放過誰？
其實嘛，上面提到這堆事，它們更像是警鈴，而不是說馬上就世界末日了。領導的人如果只覺得能拖就拖，那真的是自討苦吃。咦，我剛才想到一個小故事但等等再講好了，就是你準備得越早本來就比較能爭取一些喘息，不然回頭後悔，大概就只剩拍大腿吧。
**已知／未知：自滿陷阱**
老實講，我對這個分類超有感。有時候最恐怖的不是資料查不到，而是大家明知道該動手卻一直拖延。很多例子就是漏洞早幾個月修復方法都在那邊躺著，但偏偏沒人理（Verizon, 2024），翻舊帳好像特別讓人煩躁。有些系統又老又舊，只因為換新太麻煩，所以乾脆裝死——可是MITRE（2023）倒是一語道破：駭客哪管你麻煩不麻煩，他們才不等你慢慢來呢。
其實內鬼的徵兆常常有人看到了，可惜就是不上報、不處理（CERT, 2023）。唉，有時我也懷疑自己是不是漏掉什麼重要細節。不過從這區塊偷窺出去，可以學到一點——裝聾作啞並不能保證安全，相反地，很可能讓事情繼續惡化下去。
那些模糊、尚未成型的影子——AI、量子跟IoT之間
我們沒能排到最前面的那些事情，最後搞不好反而變成最大的包袱。唉，這種感覺很難形容——總之，那些未知裡的未知（Unknown/Unknown: The Unwritten Future）才最讓人坐立難安吧。什麼是「黑天鵝事件」？意思就是，會徹底翻盤、讓人一臉懵的突發狀況——嗯，比方說：
- 你看像**Spectre**這種新冒出的漏洞類型，已經在硬體層激起不小波瀾了（Google Project Zero, 2023）。
- 還有哪天某個自主式AI代理突然就長出了比所有偵測工具還快的新惡意軟體，聽著很玄，但不是沒可能啊（DARPA, 2023）。
說到這兒我突然想到昨天在網路上看到一篇文章，不過算了，先拉回來——像**AI、量子科技、生物技術**還有**太空科技**這幾股力量的混融，據說會帶來連現在所有規則都卡不上去的新威脅（WEF, 2024），真的光想頭就痛。
面對這種局勢，其實你光靠預測是不夠的啦。彈性和適應力？那才是關鍵，大概吧。我們到底能多快捕捉到危險徵兆？我們自己轉身變陣的速度跟得上外界劇變嗎？再說，團隊是不是只練那套合規操作，一遇到混亂就傻眼？
然後策略呢？老實說，我覺得還是要以人為本搞資安防禦思維吧。嗯，我其實一直覺得，每個CISO、政策制定者或者領導人，都不妨從基本功開始：
- **1. 強化基礎工作**
比如說，把資產可見度弄清楚、修補管理別放爛，還有身份驗證控制該嚴謹就嚴謹。唔，有時候大家都忙著追潮流新招數，可基本面如果垮掉，也只是自欺欺人吧。
- 你看像**Spectre**這種新冒出的漏洞類型，已經在硬體層激起不小波瀾了（Google Project Zero, 2023）。
- 還有哪天某個自主式AI代理突然就長出了比所有偵測工具還快的新惡意軟體，聽著很玄，但不是沒可能啊（DARPA, 2023）。
說到這兒我突然想到昨天在網路上看到一篇文章，不過算了，先拉回來——像**AI、量子科技、生物技術**還有**太空科技**這幾股力量的混融，據說會帶來連現在所有規則都卡不上去的新威脅（WEF, 2024），真的光想頭就痛。
面對這種局勢，其實你光靠預測是不夠的啦。彈性和適應力？那才是關鍵，大概吧。我們到底能多快捕捉到危險徵兆？我們自己轉身變陣的速度跟得上外界劇變嗎？再說，團隊是不是只練那套合規操作，一遇到混亂就傻眼？
然後策略呢？老實說，我覺得還是要以人為本搞資安防禦思維吧。嗯，我其實一直覺得，每個CISO、政策制定者或者領導人，都不妨從基本功開始：
- **1. 強化基礎工作**
比如說，把資產可見度弄清楚、修補管理別放爛，還有身份驗證控制該嚴謹就嚴謹。唔，有時候大家都忙著追潮流新招數，可基本面如果垮掉，也只是自欺欺人吧。
知道卻不在意？老問題和拖延症的代價
有些時候，老實說，就是那些最無聊、重複到快睡著的基礎作業，它們才真的是防止什麼「爆炸性頭條」發生的最大功臣。好吧，我知道這聽起來超級像長官講幹話，但仔細想一想，如果大家都只盯著最新花俏科技，誰還會理會那個每天要打勾的小清單呢？嗯…欸，剛剛差點又忘了主題是什麼。拉回來，其實枯燥作業就是用來降溫現場焦慮，也許很沒成就感，可它就是重要。
**2. 以AI現代化偵測機制**
投資於行為分析其實已經不只是科技公司的專利啦。不過，有時看到滿地AI標語也蠻煩的——但我還是得說：偵測異常狀況固然必要，更厲害的是提前預見危險，不等事情爆開才反應。唉，每週搞威脅獵捕雖然讓人壓力山大，但變成例行流程後，好像心裡也稍微踏實些（當然偶爾還是會懷疑是不是白忙一場）。
**3. 採納零信任，不止流於口號**
真的，每次聽到「零信任」被喊成口號，我都忍不住翻白眼。但你若問我怎樣才算落實，嗯，大概就是你得假設系統隨時可能給人翻牆入侵，即使全公司都在內部網路，照樣沒有天生安全可言喔。所以啊，每次有人連線，都該驗證身分一次。阿，就像—呃，好吧，又岔題了。我意思是，只要架構上開始避免「預設信任」，自己比較安心啦。
**4. 轉向量子安全加密技術**
現在談密碼靈活性這件事嘛，其實已經不能再拖延或挑三揀四了。我知道講「盤點加密資產」可能很多人直接放空，但……哎呀，就是得認真盤點。如果能先在測試環境中跑一下後量子演算法，那未來換策略才不至於手忙腳亂。有時候想到這些新名詞就覺得腦袋要炸，不過認真嘗試總比等災難臨頭強多了吧？
**2. 以AI現代化偵測機制**
投資於行為分析其實已經不只是科技公司的專利啦。不過，有時看到滿地AI標語也蠻煩的——但我還是得說：偵測異常狀況固然必要，更厲害的是提前預見危險，不等事情爆開才反應。唉，每週搞威脅獵捕雖然讓人壓力山大，但變成例行流程後，好像心裡也稍微踏實些（當然偶爾還是會懷疑是不是白忙一場）。
**3. 採納零信任，不止流於口號**
真的，每次聽到「零信任」被喊成口號，我都忍不住翻白眼。但你若問我怎樣才算落實，嗯，大概就是你得假設系統隨時可能給人翻牆入侵，即使全公司都在內部網路，照樣沒有天生安全可言喔。所以啊，每次有人連線，都該驗證身分一次。阿，就像—呃，好吧，又岔題了。我意思是，只要架構上開始避免「預設信任」，自己比較安心啦。
**4. 轉向量子安全加密技術**
現在談密碼靈活性這件事嘛，其實已經不能再拖延或挑三揀四了。我知道講「盤點加密資產」可能很多人直接放空，但……哎呀，就是得認真盤點。如果能先在測試環境中跑一下後量子演算法，那未來換策略才不至於手忙腳亂。有時候想到這些新名詞就覺得腦袋要炸，不過認真嘗試總比等災難臨頭強多了吧？
真正看不見的黑天鵝事件裡面藏著什麼
5. 隔離舊有技術
嗯，講到無法升級的時候，其實也不是說就只能認命啦。有時候反而要想些旁門左道，比如微分段、虛擬修補，還有那種很煩人的嚴格監控。雖然這些做法聽起來像是權宜之計，但現實裡沒辦法一刀切乾淨，只好用這種方式拖著撐下去。唉，我都會懷疑這樣真的行嗎？不過…拉回正題，只要能把潛在風險圈起來，也算是勉強過關。
6. 進行危機模擬演練
黑天鵝情境——大家都怕，但又不能假裝它不存在。有的人覺得演練很麻煩，好像花時間玩假的，可其實領導力就是看你敢不敢面對最糟的狀況。不知道是不是我多慮，總覺得模擬失敗比成功還重要。嗯，有點跑遠了。反正預先演練亂局，你才會在真正混亂來臨前，不至於愣住或手足無措嘛。
7. 培訓與賦能人員
人員到底是不是最脆弱的一環？每次討論資安都有人跳出來吵這個。我自己傾向認為，他們其實比較像最後一道防線吧。如果只是照表操課打勾檢查，那叫什麼文化？真要讓資安意識滲透進日常工作才算數啊。有時候我也忍不住想，到底有幾個人會真的記得那些規範？唉，好像扯遠了。但總之，人還是防禦體系裡不能缺席的角色。
結論：從控制到韌性
老實說，要徹底消滅網路風險基本上是不可能啦，大概就跟永遠找不到完美答案一樣令人洩氣。不過我們至少可以努力去理解、盡量壓制傷害範圍，然後事後設法復原。未來怎麼樣誰知道呢？各種系統和腦洞應該會被輪番考驗，而且人工智慧搞不好還讓真相變得更難辨認……想到這裡突然覺得頭痛，但人生大概就是一直試圖抓住那些快消散的東西吧。
打掃地毯下的灰塵：資產管理與無趣但重要的小事們
量子技術現在看起來，好像真的會對現有的加密機制造成挑戰吧。嗯，有時候想一想，攻擊者總是能找到我們沒注意到的小漏洞——每個盲點都像在黑暗角落裡藏著東西一樣，令人焦慮。其實，這種不安還真甩不掉。不過說到領導者，如果他們腦袋靈活、好奇心強，又總是在已知和未知之間準備得很周全，我覺得，他們通常不僅能守住自己的組織，甚至還有機會帶動整個團隊表現上揚。
唉，我剛剛突然想到午餐還沒吃，但拉回來——像這樣的情勢下，其實我們真的不能只靠那些儀表板啊、框架什麼的來引導所有決策，畢竟人性跟冷冰冰的數據差太多了。你知道，有時候清楚地溝通、有同理心，再加上一點責任感，比什麼都重要。資安這玩意，也早就不是那種「輔助」而已的小角色，它現在基本算是數位信任、社會運作甚至國家韌性的大支柱之一。我們怎麼可以小看這份責任呢？真的不能馬虎。
參考文獻
Carnegie Mellon CERT (2023)。_Insider Threats Annual Report_。CERT Division, Pittsburgh: SEI。
CISA (2024)。_Volt Typhoon and State-Sponsored Cyber Operations_。U.S. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency
唉，我剛剛突然想到午餐還沒吃，但拉回來——像這樣的情勢下，其實我們真的不能只靠那些儀表板啊、框架什麼的來引導所有決策，畢竟人性跟冷冰冰的數據差太多了。你知道，有時候清楚地溝通、有同理心，再加上一點責任感，比什麼都重要。資安這玩意，也早就不是那種「輔助」而已的小角色，它現在基本算是數位信任、社會運作甚至國家韌性的大支柱之一。我們怎麼可以小看這份責任呢？真的不能馬虎。
參考文獻
Carnegie Mellon CERT (2023)。_Insider Threats Annual Report_。CERT Division, Pittsburgh: SEI。
CISA (2024)。_Volt Typhoon and State-Sponsored Cyber Operations_。U.S. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency
別再只是偵測——主動追蹤異常才算現代防禦嗎？
Cloudflare (2024)。《DDoS 攻擊趨勢：2024 年第一季報告》。欸，其實說到這個網址，還得自己去 [https://www.cloudflare.com/reports/ddos-trends/] 上翻找。不然，有時候網路一斷就什麼都沒了。嗯，好像離題…拉回來，總之就是這份東西記錄了 DDoS 那些事啦。
DARPA (2023)。《人工智慧與網路自主性：研究路線圖》。美國國防高等研究計畫署。唉，我有時候看「美國國防高等研究計畫署」名稱都念錯，但內容真的挺硬核的。他們講的那個「自主性」，最近好像很紅？不過好啦，不多扯，重點是他們 2023 年出的報告。
DHS (2023)。《關鍵基礎設施安全洞察：Colonial Pipeline 事件後續》。美國國土安全部。嗯……每次看到「Colonial Pipeline」這種字眼，就想到去年那陣油荒混亂。其實蠻煩的，那個事件現在被 DHS 拿來做案例，也算合理吧。對，就是在講這件事。
ENISA (2023)。《威脅態勢 2023》。歐洲聯盟網絡安全局。有時滑手機看到 ENISA 的名字會恍神，歐盟的事情總覺得離我很遠。但又會突然想，「搞不好哪天也是輪到我們頭上」。咦、不小心又岔開話題，但他們發佈這份《威脅態勢》是真的還蠻值得翻一下的啦，即使有點難懂也好。
DARPA (2023)。《人工智慧與網路自主性：研究路線圖》。美國國防高等研究計畫署。唉，我有時候看「美國國防高等研究計畫署」名稱都念錯，但內容真的挺硬核的。他們講的那個「自主性」，最近好像很紅？不過好啦，不多扯，重點是他們 2023 年出的報告。
DHS (2023)。《關鍵基礎設施安全洞察：Colonial Pipeline 事件後續》。美國國土安全部。嗯……每次看到「Colonial Pipeline」這種字眼，就想到去年那陣油荒混亂。其實蠻煩的，那個事件現在被 DHS 拿來做案例，也算合理吧。對，就是在講這件事。
ENISA (2023)。《威脅態勢 2023》。歐洲聯盟網絡安全局。有時滑手機看到 ENISA 的名字會恍神，歐盟的事情總覺得離我很遠。但又會突然想，「搞不好哪天也是輪到我們頭上」。咦、不小心又岔開話題，但他們發佈這份《威脅態勢》是真的還蠻值得翻一下的啦，即使有點難懂也好。
傳統信任機制破碎後，零信任該如何實踐（以及沒人想做的量子加密轉型）
ENISA（2024）。《新興技術的資安挑戰》。歐盟出版物。唉，其實每次看到這些報告，總覺得自己是不是又漏掉什麼重點？但還是硬著頭皮看下去。然後，Gartner（2024）。《2024年頂尖資安趨勢》。史丹佛：Gartner Research。嗯，有時候我會想，這些大公司到底什麼時候才會寫點真正能讓人少失眠的內容啊。Google Project Zero（2023）。《CPU微架構中新型漏洞類別》。加州山景城。唔，我常被這種技術名詞搞到頭暈，不知道是不是只有我一個人，但反正他們真的有在研究啦。IBM（2024）。《2024年資料外洩成本報告》。IBM Security。說真的，每年都在強調外洩成本，但好像沒幾家公司真的學乖——呃，好像扯遠了，回來回來。MITRE（2023）。《舊有系統與網路風險報告》。維吉尼亞州麥克林：MITRE Corporation。有時看完這些標題，只覺得世界永遠追不上風險吧，大概就只能邊走邊修補了。我也不知道為什麼最近老是打哈欠，嗯，但內容就是這樣沒錯。
團隊韌性怎麼練？緊急演練、文化養成與最後那道防線
NIST（2023）。《後量子密碼學：第三輪標準化》。美國國家標準與技術研究院。嗯，講到這個其實我每次看到 NIST 就想到去年冬天，奇怪為什麼那時候一直下雨來著？總之拉回正題，這份報告的內容還是很嚴謹。
Taleb, N. N.（2010）。《黑天鵝：高度不確定性的影響》（第二版）。紐約：Random House。說真的，有時候人就是會遇到些無法預期的事情嘛，就像突然想吃鹹酥雞一樣莫名其妙。不過 Taleb 在書裡面把這種不確定性寫得好像全世界都要爆炸似的，雖然有點誇張但也蠻有趣啦。
Verizon（2024）。《資料外洩調查報告 2024》。紐約：Verizon Enterprise。我之前其實對 Verizon 沒什麼特別感覺，可是聽說他們每年搞出來的報告總是嚇死人，好吧，也許只是數據看起來多，其實那些外洩事件背後的人應該都頭很痛吧？唉，不知道今年又有哪些公司中獎了。
世界經濟論壇（2024）。《全球網路安全展望 2024》。日內瓦：WEF。有時候我懷疑這種國際組織到底多常見得到真的資訊，大概吧，不過 WEF 的東西還算權威，只是每次看到「展望」兩字就覺得遙不可及——明明我的電腦還沒更新防毒欸。
Taleb, N. N.（2010）。《黑天鵝：高度不確定性的影響》（第二版）。紐約：Random House。說真的，有時候人就是會遇到些無法預期的事情嘛，就像突然想吃鹹酥雞一樣莫名其妙。不過 Taleb 在書裡面把這種不確定性寫得好像全世界都要爆炸似的，雖然有點誇張但也蠻有趣啦。
Verizon（2024）。《資料外洩調查報告 2024》。紐約：Verizon Enterprise。我之前其實對 Verizon 沒什麼特別感覺，可是聽說他們每年搞出來的報告總是嚇死人，好吧，也許只是數據看起來多，其實那些外洩事件背後的人應該都頭很痛吧？唉，不知道今年又有哪些公司中獎了。
世界經濟論壇（2024）。《全球網路安全展望 2024》。日內瓦：WEF。有時候我懷疑這種國際組織到底多常見得到真的資訊，大概吧，不過 WEF 的東西還算權威，只是每次看到「展望」兩字就覺得遙不可及——明明我的電腦還沒更新防毒欸。
