ここから始めよう - PR会社の基本業務理解と即実践できるスキル向上アクション
- 週1回SNS分析レポートをまとめて社内共有する
最新トレンド把握や話題化のヒントが増え、戦略精度が高まる
- 月3件以上メディアへ自社情報を提案・発信する
露出機会が着実に増え、認知度アップに直結
- キャンペーンや新商品ごとに必ず300字以内のプレスリリース案を書く
伝える力を鍛えながら媒体別最適化も進む
- (取引先・記者含め)関係者への返信は24時間以内対応を徹底
信頼獲得で紹介・相談数も伸びやすくなる
現役PR担当者のリアルな1日を体験する
「SNSキャンペーンを立ち上げる時、本当に二十回以上も微細な修正を何度も重ねなくちゃいけなかったなぁ、と今も現役の広報担当者はぽつりと思い返す。妙な話だけど、PR代理店って企画出しや投稿文案に手をつける前に、ブランドマネージャーと情報共有したり、承認フローを進めたり…そういう地味な作業が結局かなりのウェイトを占めてたんだよね。思えば、そのスタート時のヒアリングで期待感とか方向性？そこしっかり合わせておかないと本当に痛い目見る。ま、いいか。いや、やっぱダメだったわ。まず下書きをまとめたら関連部署で逐一チェック受けて、「フィードバック来たぞ」ってなる。その都度返してまた直して…って、この流れがお約束みたいになってしまう。そして一番厄介なのは冒頭で不明点が残った場合。その後で倍以上の修正依頼が舞い込むから、とにかく最初から本気ですり合わせする方針が（ため息）まあ功を奏した気配。ただ、この面倒だけど丁寧な繰り返しのおかげで、不思議と周囲との信頼関係も深まっていったようにも見える。不器用だけど、大事なんだろうな……。」
最新データで世界と日本のPR市場動向を把握する
「World PR Report」（2023年、ICCO）によると、ここ数年で世界のPR市場は七割か八割も膨らんだ…いや、いや本当にそこまでなの？なんて一瞬疑ってしまうけど、数字が物語ってる気がする。とりわけコロナ禍以降、デジタル関連案件の急増ぶりが目立つみたいで、その割合に関しても四割近く上積みされたという報告を見た（あれ、こういうのどこかで聞いたっけ）。ま、それはさておき。「Edelman Trust Barometer」（2024年）では企業広報への信頼度がグローバル全体で六割弱くらい、日本国内だけだと半分より微妙に下あたりって結果だったようだ。うーん、この種の公的な指標データって、市場の拡大傾向とか消費者側の価値観変化を深掘りするとき、個人の感覚に流されず判断材料にされている…という話らしい。それでも実際どう活用されるかとなると現場しだいなのかな、と思ったりもする。ま、いいか。
Comparison Table:
| 要素 | 詳細 |
|---|---|
| 業界エンゲージメント率 | 約70％未満から10％程度 |
| 消費財ジャンルの特性 | 比較的高めのエンゲージメント率 |
| 効果検証指標 | 掲載メディア数、SNSシェア数、ウェブアクセス動向 |
| 日本PR市場規模 | 一千五百億円を超える |
| 危機管理案件割合 | 全体の約1割強 |
| PV中心主義の影響 | 短期的指標への偏重と批判が増加 |
| デジタル化の進展 | 従来型広報組織は効果測定が難しい状況 |
| 情報分析サービスの動向 | 高度なフェイクニュース検知AI活用が増加中 |
| 公平性確保策 | 二重チェック制度やフィードバック手順の標準化 |
SNS炎上リスクとストレス対策を理解する
企業の公式SNS、あれって一言がどうも妙な方向に受け取られて……ほんと記憶にまだ生々しい。小さな発信が、え？何でこんなに？というくらい、わずか数時間もしないうち大炎上になったりして。気付いたら深夜、担当者はスマホを肌身離せず、不眠不休のまま監視画面と睨めっこ。思えば、それで倒れそうになった話も別段珍しくなくて……なんだか世間が思っているより心理的負荷は相当厳しいものだと感じる。いや、普通の業務にも支障出たり――そりゃ想像つきやすい。
混乱の真っ只中で再び痛感する。「結局、初動対応こそ速く正確でないとダメなんだ」みたいな。ただ、一度でも火種ができてしまうと投稿はたちまち拡散しやすい現実があるし、その後リスク管理を怠れないから長いこと目を光らせねばならぬ羽目になる（この「羽目」という感じ…嫌だ）。そこで、「それぞれ都度情報共有して→社内確認して→慎重に判断して投稿」、そんな流れ自体を組み直した現場も実際には幾つも見かける。それだけ用心して、大損害への道を事前に断とうとしているんじゃないかな…。ま、いいか。
混乱の真っ只中で再び痛感する。「結局、初動対応こそ速く正確でないとダメなんだ」みたいな。ただ、一度でも火種ができてしまうと投稿はたちまち拡散しやすい現実があるし、その後リスク管理を怠れないから長いこと目を光らせねばならぬ羽目になる（この「羽目」という感じ…嫌だ）。そこで、「それぞれ都度情報共有して→社内確認して→慎重に判断して投稿」、そんな流れ自体を組み直した現場も実際には幾つも見かける。それだけ用心して、大損害への道を事前に断とうとしているんじゃないかな…。ま、いいか。
新人が直面しやすい不安や成長ポイントに気づく
「“この施策、本当に効果はあったのか？”と戸惑う場面は、PR職に初めて就いた担当者によく見受けられます。新人の頃は成果がなかなか実感できず、不安から数字やリアクションを繰り返し確認してしまいがちです。こうした細かな振り返りや承認プロセスへの依存については、現場でも課題として頻繁に取り上げられています。
さらに、“失敗してはいけない”という意識も根強く、上司のチェックを過度に求めたり、マニュアル通りこそ安全だという思い込みで動きが固まりやすい傾向があります。一方で、経験を積んだ中堅層以降では『公式な手順が必ずしも万能とは限らない』と柔軟性を身につける流れも見られます。
そのため、新人育成時にはマニュアル依存に配慮したサポートや、不安・混乱時に自分自身で状況を整理するセルフマネジメント法を学ぶ機会が有効と言えるでしょう。
さらに、“失敗してはいけない”という意識も根強く、上司のチェックを過度に求めたり、マニュアル通りこそ安全だという思い込みで動きが固まりやすい傾向があります。一方で、経験を積んだ中堅層以降では『公式な手順が必ずしも万能とは限らない』と柔軟性を身につける流れも見られます。
そのため、新人育成時にはマニュアル依存に配慮したサポートや、不安・混乱時に自分自身で状況を整理するセルフマネジメント法を学ぶ機会が有効と言えるでしょう。
限られた予算で費用対効果の高い施策を選ぶ方法
地方中小企業を対象としたPR施策については、JAPRAが2023年度に公表したデータによると、全体のおよそ三割がプレスリリース配信サービスの利用に至っているという結果が示されています。特に月額十万円以下で実施できるケースでは、限られた予算下でも一定の成果を期待しやすい手段として広く認識されてきました。一方で、掲載件数やSNSでの拡散度、ウェブ上での閲覧数などの指標のみをそのまま評価基準とすると、本来狙うべき地域層へのアプローチと乖離が生じる事例も決して珍しくありません。
そのため費用対効果の検討時には、初期段階から「媒体別読者属性」や「地元メディア固有の指標」など複数観点を組み合わせて状況を把握するプロセスが重要です。具体例としては、有力なローカル紙へ個別対応した案件と、大手配信ネットワークへ一括出稿した場合との反応差異を比較することにも現場では重きが置かれるようになっています。
そのため費用対効果の検討時には、初期段階から「媒体別読者属性」や「地元メディア固有の指標」など複数観点を組み合わせて状況を把握するプロセスが重要です。具体例としては、有力なローカル紙へ個別対応した案件と、大手配信ネットワークへ一括出稿した場合との反応差異を比較することにも現場では重きが置かれるようになっています。
実務で使えるPR指標の見方と効果判定の手順
『World PR Report（2023, ICCO）』によると、業界全体のエンゲージメント率は約70％未満から10％程度で推移しており、消費財ジャンルでは比較的高めに見られます。配信後1か月間の効果検証にあたっては、自社プレスリリースがどのメディアやWebサイトへ掲載されたか（記事件数）、またそのリンクがSNS上でどの程度シェア・引用されているか（反応投稿やシェア数）、加えてウェブページへのアクセス動向も合わせて継続的に記録します。
この際、「閲覧数」や「投稿反響」のデータ単独では判断せず、それぞれを一覧表などで整理し、複数指標間の関連性を比較しながら評価する工程が基本となります。一方で、現状の日本国内では個別案件ごとに細かなログ分析まで行える事例は依然として少なく、今後さらに新たな実践ケースの蓄積が期待されています。
この際、「閲覧数」や「投稿反響」のデータ単独では判断せず、それぞれを一覧表などで整理し、複数指標間の関連性を比較しながら評価する工程が基本となります。一方で、現状の日本国内では個別案件ごとに細かなログ分析まで行える事例は依然として少なく、今後さらに新たな実践ケースの蓄積が期待されています。
日本市場・KPIトレンドから成果基準を見直す
JAPRAが発表した日本国内のPR市場年間規模は、直近で一千五百億円をやや上回る水準となっている。前年と比べて成長ペースは緩やかに続いているが、一方でICC0の推計によれば、危機管理領域の案件は全体の約一割強にとどまっている現状だ。こうした全体規模だけでなく、市場内での案件比率や主な成果指標ごとの差異もきちんと把握することが重要である。
従来より「PV中心主義」が広まり、とくに短期的に数値化しやすい指標へ意識が傾く傾向が見られた。そのため、KPIとして何を評価軸とするべきかについては、業界内外から批判的な意見もあがってきた。“アクセス増加”のみを重視する姿勢ではなく、多角的な検証手法へのシフトが課題となりつつあり、この点をめぐる議論が今なお転換点を迎えている。
従来より「PV中心主義」が広まり、とくに短期的に数値化しやすい指標へ意識が傾く傾向が見られた。そのため、KPIとして何を評価軸とするべきかについては、業界内外から批判的な意見もあがってきた。“アクセス増加”のみを重視する姿勢ではなく、多角的な検証手法へのシフトが課題となりつつあり、この点をめぐる議論が今なお転換点を迎えている。
本項の出典：
- 50+ Enlightening PR Statistics for 2025
Pub.: 2025-02-06 | Upd.: 2024-12-12 - Global Public Relations Agencies Market Size Statistics
Pub.: 2025-01-01 | Upd.: 2025-07-25 - The PR Tools Market: Growth, Categories, and Game ...
Pub.: 2024-12-24 | Upd.: 2025-06-16 - Digital PR Statistics You Need To Know For 2025
Pub.: 2025-07-11 | Upd.: 2025-07-11 - PR Statistics for Your PR Strategy for 2025 - Avaans Media
伝統的広報からデジタル移行時に注意すべき要素とは？
JAPRAが2023年に発表した内容によると、日本国内のPR市場ではデジタル化が加速する一方で、従来型の広報のみを行う組織の場合、ウェブやSNSの分析基盤が整備されていないため、効果測定が難しくなり、現場担当者固有のノウハウだけが残るリスクが課題として挙げられています。具体的には、紙媒体のクリッピングや単純な露出件数に依存した効果検証手法を採用するケースが依然多く、エンゲージメント指標やソーシャルデータの活用には十分に至っていません。
他方で、デジタルPRへ移行する過程では投稿内容およびリアクションを即時に管理できる体制も不可欠です。しかし、その際に承認プロセスを厳格に維持しすぎれば情報発信までのスピード低下につながる恐れがあります。逆に承認を簡略化すると誤情報拡散や炎上リスクが増すため、この両立し難い問題への対策としては「段階的自動化フロー」と「マニュアル運用による臨機応変な対応」のバランス設計が求められる状況となっています。
他方で、デジタルPRへ移行する過程では投稿内容およびリアクションを即時に管理できる体制も不可欠です。しかし、その際に承認プロセスを厳格に維持しすぎれば情報発信までのスピード低下につながる恐れがあります。逆に承認を簡略化すると誤情報拡散や炎上リスクが増すため、この両立し難い問題への対策としては「段階的自動化フロー」と「マニュアル運用による臨機応変な対応」のバランス設計が求められる状況となっています。
情報収集ツール比較と効果的なチャネル選び方
「無料ツールさえ使えば誰でも情報収集が容易になる」という一般的なイメージは、実際の市場現場では必ずしも当てはまりません。実際には、どのようなツールを選ぶべきかや導入後の運用体制が曖昧な場合、本質的なノウハウが伴わず表面的なデータだけに依存し、不適切な意思決定を招いてしまうケースもしばしば確認されています。
また、最近では約七十種類以上の情報分析サービスで、高度なフェイクニュース検知AIを活用する動きが増加傾向にあります。しかしながら、独立系のリサーチレポートや専門性の高いオープンソースと併用することで、自社特有の課題とコスト面のバランス点を探る企業も目立ちます。
このような状況下、サービスをまとめて比較したり機能差異ガイドなどによって客観的に評価する重要性が一段と増しています。その結果、「唯一絶対」の権威的基準だけに頼ることなく、複数チャネル横断型で自社に最適な選択肢を検討する流れが進んできています。
また、最近では約七十種類以上の情報分析サービスで、高度なフェイクニュース検知AIを活用する動きが増加傾向にあります。しかしながら、独立系のリサーチレポートや専門性の高いオープンソースと併用することで、自社特有の課題とコスト面のバランス点を探る企業も目立ちます。
このような状況下、サービスをまとめて比較したり機能差異ガイドなどによって客観的に評価する重要性が一段と増しています。その結果、「唯一絶対」の権威的基準だけに頼ることなく、複数チャネル横断型で自社に最適な選択肢を検討する流れが進んできています。
トラブル対応と信頼回復に強い組織を作るには
「信頼回復は新規顧客の獲得より難しい」という原則を踏まえると、現場で具体的な運用トラブルに備えるには、関係部門間での心理的サポートや社内調整コストの事前可視化が欠かせません。とりわけ複数チャネルを同時運用するケースでは、「燃え尽き症候群」や慢性的な自己否定感の予防策として、担当者の定期ローテーションやフィードバック頻度の上限設定など、実務フローを具体的に設計することが重要です。
さらに、公平性確保や早期是正対応を目的に二重チェック制度やフィードバック手順を標準化し、不具合や改善点が判明した際は即座にレビュー仮説として記録・共有しやすい体制を整えることも有効です。このような取り組みにより、問題発生から修正・再発防止策まで短期間かつ業務負荷分散型で対応でき、実践的なリスクコントロール体制強化につながります。
さらに、公平性確保や早期是正対応を目的に二重チェック制度やフィードバック手順を標準化し、不具合や改善点が判明した際は即座にレビュー仮説として記録・共有しやすい体制を整えることも有効です。このような取り組みにより、問題発生から修正・再発防止策まで短期間かつ業務負荷分散型で対応でき、実践的なリスクコントロール体制強化につながります。
