PR戦略の失敗を振り返り、学ぶべき教訓とは？
あれはもう何年前だったか…正直、時系列も曖昧なんだけど、とにかく私とZoeで担当していたPR案件が一気に炎上しかけたことがある。PepsiCoのCheetosがSNSでやらかした例を見て「ウチは大丈夫」と思い込んでいたのが間違いだったのかもしれない。一方通行な投稿ばかり続けて、ストーリーとか温度感とか、そういう“人っぽさ”を完全に置き去りにしてた。共感設計？当時はそんな言葉すら頭になかったし…。今思えば、リスク管理も甘かった気がする。まあ、その日の夜はほとんど眠れなかった。
逆境をチャンスに変える柔軟な対応の重要性
あの時のことを思い返すと、ピンチって案外悪くないものかもしれないなと、ふと思うんです。La-Z-Boyの話題がちらっと出た時も、みんな一瞬ざわついたけど、気づけば肩の力が抜けて笑顔になっていました。ネガティブな空気も、適度に肩の力を抜いてユーモアで返せば、不思議と場が和んだような記憶があります。もちろん、その対応がいつもうまくいくとは限らなくて、何度か微妙な沈黙も経験したはず。でもクライアントと「やっちゃったね」と笑い合えた瞬間は妙に印象的でした。逆境から会話が生まれて、それが次につながる――そんな流れが自然とできていたような気もします。
Comparison Table:
| 結論 | 内容 | 重要性 | 実施例 | 提案 |
|---|---|---|---|---|
| 予算の悩み | 中小企業は外部委託と自前運用の線引きに困ることが多い。 | 柔軟な判断が求められる。 | イベント企画をチーム内で手分けして進行。 | SNS投稿や一部業務を外注する選択肢を考えるべき。 |
| 効果的なPR活動 | 良いPRの定義は曖昧であるが、話題になることは評価される。 | 本質的価値との関連性を見極める必要がある。 | 農業IoTベンチャー「Freight Farms」の成功事例。 | 指標だけではなく、感覚的側面も考慮すべき。 |
| メディア露出率の傾向 | 中小企業より大企業の方が露出率が低い場合もある。 | ユニークな話題への需要が影響している可能性あり。 | `約三成近く` の独自ニュース取り上げ事例。 | `誰に・何を・なぜ` を見直し、ターゲット設定を再確認する重要性。 |
| KPI設計とリソース配分 | 最小限のKPIで効率よく回すことが鍵となる。 | 柔軟なリソース配分によって成果につながる可能性も高まる。 | ||
| 長期ファン層醸成法則 | 思い切った取捨選択が中長期的成功につながるかもしれない。 |
成功する広報活動の基本は何か？
思い返してみると、あの頃の広報活動って「誰に・何を・なぜ」伝えるかを繰り返し悩んでた気がする。完璧な型なんて結局ないのに、妙に基本だけは大事だねって話になったことが多かった。欧米B2B企業でも専門家発信とかで地味ながら差別化できてる、みたいな事例がちらほら出回っていたけど、その辺の話も今となれば少し曖昧というか、「将来的には信頼につながるかも」程度のニュアンスだったようにも思う。初歩的な部分──例えばターゲットやメッセージ設計を毎回確認する作業――地味だけど案外一番抜けやすいポイントだったりして、後になって「あれが効いてたのかな」とぼんやり考える時がある。数字では測れない部分だし、他社との差もちょっとした手応えくらいしか掴めなかったような。
文脈理解とクリエイティビティがもたらす影響とは
夜が更けてきた頃、オフィスの蛍光灯が少しだけチカチカしていたような気もする。Zoeは窓際でパソコンを閉じ、ふと誰かが「空気感ってさ…」と口にした。Ringのキャンペーン、有名人が怪談を語るあの仕掛けが妙に頭から離れず、文化や時代背景と結びつくことで話題になったという話題もその場で出てきた（初歩的な業界分析でも触れられていた気がする）。数値で測れるものじゃないクリエイティブ要素、七十多社くらい事例を集めても共通点は曖昧だったりする。文脈への感度とか、説明しづらい部分こそPRには不可欠なのかもしれない、と、その晩は何となく皆黙り込んだ時間も長かった。
効果測定を成功に導く3ステップの秘訣
効果測定って、やり方がバラバラになりがちなのに、実際には「KPIの設定→データ収集→見直し」の三段階くらいで回す方法が多いようだ。そもそもA/Bテストとかクラウド分析ツールを導入する会社も最近は目立つけど、全部きっちりやれるわけじゃない。最初に何をゴールとするか曖昧なまま始めて、途中で指標を変えたり後から理由付けしたこともあった気がする。あとPDCAサイクルって言うけれど、本当に繰り返している現場は将来像まで描いているというより、その時々で柔軟に調整している印象。北米の一部大手エージェンシー（2023年報道）では七十種類以上の指標から選ぶ例も報告されていたが、それでも正解はひとつじゃないみたいだ。
予算制約下で突破口を見出す方法とは？
「予算、どう考えても足りませんよ」と誰かがぼそっと言った時、静かな空気が流れて。実際に社内イベントやインフルエンサーとの連携で乗り切った事例もあるけど、全てが理想通りにはいかないみたい。某業界紙の初歩的な調査によれば、中小規模の広報担当者は外部委託と自前運用の線引きに悩むことが多いらしい。たとえばイベント企画なんて、本来ならプロダクション丸投げしたいところなのに、結局チーム内で手分けして進めざるを得ない場面も出てくる。とはいえ、その場その場で工夫しながら、「この部分だけは外注しよう」とか逆に「SNS投稿は自分たちで回そう」と決める柔軟さが求められる感じだろうか。最近では将近一半の事業者がクラウド型ツール活用や簡易分析を試しているという話も聞いた。でも正直、その数字自体もちょっと曖昧だったような…
中長期的ファン層形成モデルによる価値創造の可能性
PR活動は、なんだか畑仕事に似ている気がしてならない。Brinが言っていた例え話では、まず種まきをしなければ何も始まらないのだけれど、その後しばらくは土の下で静かな時間が続くことも珍しくない。時には雨が降りすぎたり、日差しが強すぎたりで計画通りには進まない。途中で雑草みたいなトラブルも顔を出すけれど、水やりや間引きといった地道な手入れを続けていくうち、ようやく芽吹きにつながることもあるらしい。最近耳にした農業IoTベンチャー「Freight Farms」でも、一貫した物語発信によって段階的に成果を積み上げているという話を初歩的な調査で見かけた。ただ、収穫できるタイミングは毎回同じじゃなくて、「約三成くらい予想より遅れることもある」と関係者の誰かが口にしていたような記憶もある。
中小企業が持つ独自路線構築の強みについて考える
北米のある業界調査によると、規模が大きい企業よりも中小企業の方がメディアへの露出率が目立っている場面が多いそうです。理由はいくつか考えられますが、専門家や経営者自身が自ら発信しようという意欲を持っている場合が多いからだとか。また編集部側も大手の定番ネタではなく、小粒組織ならではのユニークな話題を探していることも影響しているみたいですね。どこまで厳密な数値だったか記憶は曖昧ですが、七十社以上対象のヒアリングで「約三成近く」が独自路線のニュースとして取り上げられていたという初期報道もあった気がします。確実なデータは見当たらないものの、この傾向は現在でも続いているとの声もちらほら聞こえてきます。
指標化困難な価値がPRにもたらす深い意義とは？
そもそも「良いPR」って、どう定義すればいいのか。本当に指標だけで語れるものなのかな、と時々立ち止まる。例えば、話題になること自体は評価されがちだけど、それが本質的な価値と直結しているかは曖昧なことも多い。誰かの記憶に残ったとか、「らしさ」が伝わったみたいな感覚的な側面、そういうのを数値化する術はいまだ見つかっていない気がする。売上や露出回数だけ追うと見失うものがありそうだし、一方で社内外から「何で測るの？」と突っ込まれてしまうジレンマもある。今思えば、同じPR活動でも受け手によって印象が大きく違ったりして、そのたびに何を目指せば正解なのか分からなくなる瞬間がちらほらあったような気がしている。
取捨選択こそ生存競争を勝ち抜く鍵になる理由
結局として、全方位に手を伸ばそうとするより、「誰に・何を・なぜ」を改めて見直し、伝えたい価値やストーリーの骨子だけは外さないほうが良さそうです。SNSやインフルエンサー活用も、目的によっては切り捨てたり、小粒でも専門性や独自性が際立つ媒体選定に絞る方が効率的。KPI設計は最小限の項目で回してみる。社内巻き込みイベントなどリソース配分も柔軟に調整し、予算規模ではなく共感や文脈理解を重視した方策へ寄せていく。一気通貫で全部担おうとせず、自走できる部分と委託すべき業務をその都度区切って考える。時には思い切った取捨選択が、中長期ファン層醸成にもつながるかもしれません。
