最近、シャワーの水圧の話をよく考える。いや、考えたくて考えてるわけじゃないんだけど、妙に目につくから。トランプ元大統領が、またシャワーの話をしてるって聞いて。政治家がシャワーヘッドの心配するなんて、正直、ちょっと面白いなと思って。
でもこれ、ただの笑い話じゃなくて、実はもっと根が深い、なんていうか…政府が決めた「理想」と、僕らが日々暮らしてる「現実」のズレみたいな話なんだよね。
重点一句話
すごく簡単に言うと、「政府は節水を呼びかけるけど、みんな勢いの良いシャワーが好きだよね。で、その板挟みで変なことになってる」っていう、壮大なすれ違いの話。
そもそも、なんでシャワーが政治の話に？
ことの始まりは、結構昔。1992年にアメリカで「エネルギー政策法」っていう法律ができたらしい。これで、シャワーヘッドから出るお湯の量が、1分間に2.5ガロン（約9.5リットル）までって決められたんだ。まあ、節水は大事だし、悪くないよねって思うじゃない？
でも、問題はここから。お役所仕事っていうか…もしシャワーヘッドにノズルが複数ついてたら、その合計じゃなくて、ノズル1個1個がこの基準を満たさなきゃダメ、みたいな解釈になっちゃった。だから、ちょっと高級なホテルにあるような、複数のノズルからお湯が出るスパみたいなシャワーは、全部「違法」扱い。…なんか、おかしいよね。
そこに登場したのが、トランプさん。2020年頃かな、「シャワーの水圧が弱すぎて、自慢の髪がちゃんと洗えない」って文句を言ったんだ。まあ、言い方は彼らしいけど、水圧の弱いシャワーに毎日イライラしてた人たちの、心の声を代弁したのかもしれない。
それで一度、この規制を緩めたんだけど、次のバイデン政権がまた元に戻して。で、今またトランプさんが「シャワーの水圧を取り戻す！」って言ってる。これが第二ラウンドってわけ。壮大なシャワー戦争だね、まったく。
大統領と、その意外な「こだわり」の歴史
でもね、こういう一見「？」って思うようなことにこだわる大統領って、トランプさんだけじゃないんだよね。歴史を振り返ると、結構いる。
例えば、カーター大統領。1979年にホワイトハウスの屋根にソーラーパネルを設置した。今でこそ普通だけど、当時はすごく先進的だった。…まあ、次のレーガン大統領がすぐ撤去しちゃったんだけど。
あと、意外なのがニクソン大統領。今では環境規制に反対派のイメージが強い共和党だけど、アメリカの環境保護庁（[EPA]）を作ったのは、このニクソン政権なんだ。時代の流れを感じるね。
もっと身近なのだと、クリントン大統領の時代の「節水トイレ」。節水性能はいいんだけど、ちゃんと流れないって苦情が殺到して、一時期、ちゃんと流れるパワフルな「[カナダ製トイレ]」の闇市ができたって話まである。冗談みたいだけど、本当の話。
そう考えると、大統領が僕らの生活の細かいところにまで影響を与えるのって、今に始まったことじゃないんだな、って思う。
で、このシャワー問題、誰が困ってるの？
正直、一部のマニアだけの話かと思ってたけど、調べてみると意外と影響範囲が広くて。ちょっと表にまとめてみた。僕の想像も入ってるけど、だいたいこんな感じじゃないかな。
| 関係者 | たぶん、こう思ってる（僕の想像） |
|---|---|
| ホテル業界 | 「高級スイートなのに水圧チョロチョロってお客さんからクレームが…。『レインシャワー』って名前で売ってるのに、霧雨じゃん…って言われるの辛い」 |
| 住宅メーカー・リフォーム業者 | 「お客さんはみんな『ホテルのようなシャワー』を求めるのに、法律のせいで作れない。規制をクリアしつつ、なんとか満足してもらうための涙ぐましい工夫の連続…」 |
| シャワーヘッドのメーカー | 「正直、板挟み。規制対応で『エコモード』とか作るけど、結局みんな使わない。最初から水圧が出るように作れたら、もっとシンプルで良い製品が作れるのに…」 |
| 僕らみたいな一般人 | 「シャンプーがいつまでも流れない…。ネットで『シャワーヘッド 水圧 上げる 方法』って検索して、自己責任で中の部品（流量制限器）を外したり。なんでこんなことでコソコソしなきゃいけないんだ？」 |
…こうやって見ると、みんなそれぞれの立場で、ちょっとずつ面倒なことになってるのがわかるよね。
でも、環境には悪いんじゃないの？…という疑問
もちろん、環境保護団体は「水を無駄遣いするのか！」ってすごく怒ってる。それは当然の反応だと思う。でも、話はそんなに単純でもないみたいで。
一番皮肉なのが、「水圧が弱いと、シャワー時間が長くなる」っていう現実。これ、なんとなくわかるでしょ？
例えば、毎分9リットル出る普通のシャワーで5分浴びたら、使うお湯は45リットル。でも、毎分7リットルしか出ない節水シャワーで、なかなか泡が落ちなくてイライラして10分浴びたら…70リットル。あれ？節水シャワーなのに、使うお湯増えてるじゃん、みたいな。
もちろん、みんながみんな長く使うわけじゃないけど、「使い勝手が悪い製品は、意図しない使われ方をして、結果的に目的を果たせない」ってことは、よくある話。規制を作る側は、こういう人間の心理みたいなところまで、なかなか考えが及ばないのかもしれない。
あ、ちなみに、日本だとちょっと話が違うよね。アメリカみたいに連邦法でガチガチに流量を縛るというよりは、東京都水道局みたいなところが節水を呼びかけたり、メーカー側が「エコキュート」みたいな給湯システムや、空気を含ませて少ない水量でも満足感のあるシャワーヘッドを開発したり、技術と工夫で乗り切ろうって文化が強い気がする。これは、まあ、国民性の違いなのかな。
規制と現実の、おかしな関係
このシャワーの話って、結局、「規制」と「現実」のギャップを象徴してるんだと思う。すごくわかりやすい例が、高速道路の速度制限。
「制限速度80km/h」って書いてあっても、なんとなく周りの流れに合わせて100km/hくらいで走ってたりするじゃない？建前上はルールがあるけど、実際は誰もがそれを少し超えたところで運用してる。ルールが現実と乖離しすぎると、形骸化しちゃうんだよね。
シャワーヘッドの流量制限器をこっそり外す行為も、これと似てる。ルールを守るよりも、毎日の快適さを選ぶ人が多いっていう、すごく人間的な話。
政府が「これが正しい使い方です」って言っても、僕らが「いや、使いにくいし…」って感じたら、結局、何かしらの「抜け道」を探すことになる。それって、本当に意味のある規制なのかな？って、ちょっと思っちゃう。
これからどうなるんだろう
たぶん、このシャワー問題は、またしばらく政治の道具にされるんだと思う。片方は「環境破壊だ！」って言って、もう片方は「政府の過剰な干渉からの自由だ！」って言って。深夜のコメディ番組のネタには困らないだろうね。
でも、僕らの生活レベルで言えば、ホテル業界はきっと新しいシャワーヘッドを注文し始めるだろうし、ホームセンターには高水圧を謳う製品が並ぶようになるかも。もしかしたら、シャワーだけじゃなくて、食洗機とか、洗濯機とか、他の家電にも同じような「性能よりエコ優先」の規制があるから、そっちにも話が広がるかもしれない。
結局のところ、僕らは日々のちょっとした快適さを、結構大事にしてるってことなんだろうな。地球全体の環境問題ももちろん大事だけど、目の前のシャワーの勢いが弱い方が、日々のストレスとしては大きい、みたいな。トランプさんは、そういう政治家が見落としがちな、でも誰もが感じる「小さな不満」を見つけるのが、本当にうまいんだと思う。
好きか嫌いかは別として、彼がひねった蛇口から出てきたのは、ただのお湯じゃなくて、「規制とライフスタイルの境界線はどこにあるべきか？」っていう、面倒だけど大事な議論なのかもしれないね。
…と、ここまで考えてみたけど、どう思う？あなたは、シャワーの水圧、強い方が好き？それとも節水派？よかったら、あなたの考えも聞かせてほしいな。
